上海遗嘱继承律师来讲讲遗嘱继承中伪造的手印怎么办

　　赵×3称此份证据的原件设计应在魏善庄镇政府农建科留存，本院联系魏善庄镇政府利用规划与环境信息保护我们办公室（原称：魏善庄镇政府对于农村经济建设项目规划科）工作研究人员，并没有在相关企业档案中发现此份证明的原件。上海遗嘱继承律师想聊聊这些问题。

　　

　　赵×1主张此份《证明》中所签的名字及手印以及均不存在出于提高自己公司之手，村委服务会所不能开具的证明与区政府、区土地资源管理局所出具的土地安全使用证有冲突，对该份证明中国不予社会认可。

　　赵×3、赵×2申请以及证人赵×4出庭进行作证，证人赵×4证实1984年赵×3、赵×2、赵×1曾经有分家的事实，赵×2、赵×3分得17号院（前院），赵×1分得7号院（后院3间正房及1个棚子）；证明2012年，霍×认为17号院内对于房屋归赵×2、赵×3所有，便要求赵×2、赵×3支付17号院内建筑房屋结构保温工程修缮的费用，赵×2、赵×3给付2000元用于做房屋具有保温；证明2009年4月30日的分家这个协议中其父亲赵×4为自愿签人名并捺印。

　　因霍×不会影响写字，其母亲霍×的名字是由赵×4代签，手印是由霍×自己所按；赵×4表示其对1984年分家问题一事及分家这一方案设计并没有提出异议。赵×1对赵×4的证人提供证言可以不予社会认可。

　　赵 X3提供了22份证词，支持他长期占用和使用17号大院，以及在大院内建造新房屋、维修旧房屋和养鸡养鸭。

　　赵×2、赵×3称，1984年，3兄弟的舅舅霍志林在场进行见证通过分家之事，经询问霍志林，霍志林称其不清楚1984年3兄弟没有分家之事。另，赵×2、赵×3主张，除涉案国家宅基地外，赵×1在×××村另登记有2处宅基地，其违反我国农村地区宅基地以及一户一宅的原则，但赵×2、赵×3并未发展就此可以举证。

　　赵×1向法庭提交由吴庄村委会于2015年8月20日出具的证明自己一份，证明中国涉案公共院落自1993年区人民对于政府、区土地资源管理局进行确权后，原北正房6间至今我国并未翻建扩建。赵×2、赵×3认可企业涉案主体院落内原北正房6间未翻建扩建，17号院内的其余部分房屋建筑均为1993年之后可以建造的。

　　原审人民法院一般认为：当事人对自己发展提出的诉讼服务请求所依据的事实进行或者通过反驳对方公司诉讼程序请求所依据的事实有责任研究提供相关证据制度加以实践证明。

　　没有一个证据能力或者其他证据已经不足以充分证明对于当事人的事实就是主张的，由负有举证工作责任的当事人需要承担社会不利影响后果。双方存在争议解决焦点为3兄弟企业是否分过家及17号院内房屋信息所有权归属等问题。

　　

　　虽然兴013集建（93）字第1-185号《集体主义土地资源建设项目用地使用证》的登记管理人为赵×1，但结合我国证人证言、2009年3兄弟的父母所出具的分家证明、2012年霍×要求赵×2、赵×3支付17号院保温修缮成本费用、赵×2、赵×3长期市场占有并使用17号院以及赵×1分得并居住在后院等事实。

　　

　　上海遗嘱继承律师发现，可以作为认定赵×2、赵×3对17号院内的房屋设计建造国家有贡献的人以及赵×2、赵×3、赵×1于1984年确有分家一事，根据我们当时抓阄结果，赵×2、赵×3分得前院（17号院），赵×1分得后院（7号院），赵×1表示其不知道该分家单内容，与常理不符，故对赵×1该抗辩意见，不予考虑采纳。