上海物业纠纷律师为您解答物业管理费相关问题

　　原审人民法院进行判决后，永通物业管理公司、中虹公司、宏苑物业服务公司员工不服，均提起诉讼上诉。永通物业企业公司可以上诉制度要求我们依法改判中虹公司在原审案件判决作为第一项的基础上再支付发展物业项目管理费29万元并自1994年12月起支付以及利息。那么对于相关情况你了解多少呢？接下来和上海物业纠纷律师一起看看吧。

　　

　　理由是：

　　1、永通房地产上市公司与中虹公司文化之间为商品房土地产权保护买卖合同关系；

　　2、利息是本金的孳息物，原审法院关于支持永通物业1994年12月至1999年5月7日的物业人员管理费，却未支持该期间的利息，于法无据；

　　3、1998年起房屋建筑设备系统运行费、维修费从物业经营管理费中另列开来，原审法院通过扣除1998年3月至2003年12月每年我国单体工程管理费50，730元，合计293，110元，与法相悖。

　　中虹公司、宏源物业管理公司上诉，中虹公司、宏源物业管理公司签订物业管理合同，未与永通物业管理公司签订物业管理合同。

　　由于该房屋为国有租赁公有住房，中鸿公司使用816套房屋对迁入居民进行安置，且中鸿公司与居民之间的关系以租赁为基础，不适用商品房物业管理费收费标准，增加清洁保管费。 请求驳回永通置业公司依法在原审时提起的诉讼或发回重审。

　　

　　永通地产辩称，它与永通地产是一致的。

　　经审理，认定一审法院认定的事实正确，本院予以确认。

　　本院学生认为，系争房屋的权利问题已经开始生效的法律进行文书确定为中虹公司企业所有，双方虽签订《上海市内销商品房出售服务合同》，但合同第二十七条明确约定：本合同仅作办理产权证事宜。永通房地产上市公司、永通物业管理公司称永通房地产有限公司与中虹公司为商品房销售买卖经济关系，依据自己不足，本院不予采纳。

　　永通房地产公司与中鸿房地产公司在《房屋交付与结算协议》中约定，中鸿公司承担争议房屋的单项管理，社区内的邻里道路、绿化、公共设施暂由永通物业管理。 中红公司应根据实际面积合理承担松南七村物业管理费总额。 根据双方在原审中提供的证据，可以得出结论：在永通房地产公司相继将争议房屋交付给中鸿公司后，永通房地产公司和宏源房地产公司同时进行物业管理。 永通物业管理有限公司对房屋进行了清扫、邻里道路、绿化、公共设施、保安、清洁等管理，红源公司承担了房屋设备运行和设施维护管理。

　　因为双方尚未就物业管理费的估值达成一致。 根据永通物业管理公司与宏源物业管理公司在物业管理方面的分工，根据当地物价部门批准的标准和上海价格认证中心出具的价格认证结论，永通物业管理公司发生的物业管理费用视情况确定。 中鸿公司、宏源物业管理公司认为，该房屋用于安置拆迁居民，而宏源物业管理公司收取租金，因此上诉依据应以公屋管理费计算和支付，法院不予受理。

　　永通物业公司与中宏物业公司未就物业管理费支付期限达成协议。永通物业公司实际管理的物业。中宏公司应及时缴纳相关物业管理费。中宏公司长期拖欠债务，给永通物业公司造成了一定的损失。永通物业公司没有及时主张权利，也存在一定的过错，一审法院判决 Yongtong 物业公司自1999年5月7日起主张 Zhonghong 公司的权利计算利息之日起，并无不妥之处。永通物业公司的上诉不足，法院不会受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（甲）项的规定，该句如下：

　　上诉被驳回，判决得以维持。

　　二审案件受理费22，892.44元，由上海永通物业企业管理能力有限责任公司需要承担7，631.22元，上海中虹（集团）有限以及公司可以承担7，631.22元，上海宏苑物业服务管理进行经营发展公司主要承担7，630元。

　　

　　这个判决是最终判决。

　　以上就是上海物业纠纷律师为大家带来的我国现行有关法律法规全部内容。总的来说，法律是维护我们自身权益的有力工具，在我们遇到困难的时候，法律能够为我们履行合法权益提供保障。如果您遇到相关问题，欢迎咨询我们的相关专业律师，我们会为你做出专业的解答。